Yargılamanın yenilenmesi talebinin 'yeni delil veya yeni olay' (CMK m. 311/1-e) nedenine dayanması halinde, 'yeni' kavramından ne anlaşılmalıdır? Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2012/3-909 E., 2014/121 K. sayılı kararında atıf yapılan yerleşik içtihatlara göre, delilin veya olayın 'yeni' sayılması için fail tarafından bilinmemesi şart mıdır, yoksa mahkeme açısından mı yenilik aranır?

Yargıtay CGK'nin ilgili kararında da belirtildiği üzere, 'yeni olay veya yeni delil' kavramındaki 'yenilik', fail veya sanık açısından değil, mahkeme açısından değerlendirilir. Hükmü veren mahkemeye bildirilmediği için kararda dikkate alınmamış olan her olay ve delil, hükümlü tarafından bilinip bilinmemesi önemli olmaksızın 'yeni' sayılır. Yani, kesin hükümden önce var olan ancak mahkemenin bilgisine sunulmayan ya da mahkeme tarafından herhangi bir nedenle değerlendirilmeyen deliller de 'yeni' kabul edilir. Daha önce mahkemeye sunulmuş, tartışılmış ve mahkemece inandırıcı bulunmayarak reddedilmiş bir delil ise 'yeni' değildir. Önemli olan, delilin içeriğindeki yenilik ve bu yeniliğin tek başına veya diğer delillerle birlikte sanığın beraatini veya daha hafif bir ceza almasını gerektirecek nitelikte olmasıdır.