Sanık, ceza ehliyetinin olmadığına dair Adli Tıp Kurumu raporu bulunduğunu belirterek yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. Mahkeme, talebi kabul edip duruşma açtıktan sonra, sanığın iddia ettiği raporların başka suçlara ilişkin olduğunu görmüş ancak dava konusu suç tarihi itibarıyla yeni bir rapor aldırmadan 'yenileme talebinin reddine' karar vermiştir. Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 2018/306 K. sayılı kararında bu usul neden hukuka aykırı bulunmuştur?

Yargıtay 3. CD'nin 2017/5569 E., 2018/306 K. sayılı kararında bu durum iki nedenle hukuka aykırı bulunmuştur: 1) Usuli Hata: Mahkeme, yenileme talebini kabul edip duruşma açtıktan sonra artık 'yenileme talebinin reddi' kararı veremez. CMK m. 323/1'e göre ya önceki hükmü onaylamalı ya da iptal edip yeni bir hüküm kurmalıdır. 2) Esasa İlişkin Hata (Eksik Araştırma): Mahkeme, sanığın başka suç dosyalarında ceza ehliyetinin olmadığına dair ciddi raporların varlığını tespit etmiştir. Bu durum, dava konusu suç tarihi itibarıyla da sanığın ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda kuvvetli bir şüphe doğurur. Mahkemenin, bu yeni durum karşısında, dava konusu suç tarihi için de Adli Tıp Kurumundan yeni bir rapor aldırarak sanığın ceza ehliyetini netleştirmesi ve sonucuna göre bir karar vermesi gerekirdi. Bu araştırmayı yapmadan karar vermesi 'eksik inceleme' nedeniyle bozma sebebi sayılmıştır.