Doktorun gerçeğe aykırı olarak düzenlediği bir reçete ile Emekli Sandığı'ndan haksız yere ilaç bedeli tahsil edilmesi eyleminde, Yargıtay CGK'nin 2014/196 E. sayılı kararında tartışıldığı üzere, dava zamanaşımı süresi hangi suçun zamanaşımı süresine göre hesaplanmalıdır ve bu hesaplamada lehe kanun tespiti nasıl yapılır?

YCGK'nin 2014/196 E. sayılı kararında, eylemin daha ağır yaptırım öngören 'resmi belgede sahtecilik' suçunu (mülga TCK m. 342/1 veya 5237 s. TCK m. 204/1) oluşturduğu kabul edilmiştir. Lehe kanun tespiti için, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın ilgili suç tipleri için öngördüğü yaptırımlar ve zamanaşımı süreleri bir bütün olarak karşılaştırılır. 765 s. TCK m. 342/1'in cezası 2-8 yıl ağır hapis olup, zamanaşımı 10 yıldır (kesintili 15 yıl). 5237 s. TCK m. 204/1'in cezası 2-5 yıl hapis olup, zamanaşımı 8 yıldır (kesintili 12 yıl). Hem ceza miktarı hem de zamanaşımı süresi açısından 5237 sayılı TCK sanık lehinedir. Bu nedenle, zamanaşımı hesabı, daha lehe olan 5237 sayılı TCK m. 66/1-e'deki 8 yıllık asli ve m. 67/4'teki 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresine göre yapılır. YCGK, kararında bu tespiti yapmış, ancak inceleme tarihi itibarıyla lehe olan 12 yıllık sürenin de dolduğunu belirterek davayı zamanaşımından düşürmüştür.