Yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edildikten sonra mahkemenin duruşma açarak delil toplaması ve bu süreç sonunda 'yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine' karar vermesi hukuken mümkün müdür? Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 2018/306 K. sayılı kararı bu durumu nasıl değerlendirmiştir ve mahkemenin izlemesi gereken doğru usul nedir?

Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 2017/5569 E., 2018/306 K. sayılı kararına göre, mahkemenin yargılamanın yenilenmesi istemini kabul edip duruşma açması, artık delillerin toplanacağı ve yeniden bir hüküm kurulacağı anlamına gelir. Bu aşamadan sonra 'yenileme talebinin reddi' şeklinde bir karar verilemez. Mahkeme, CMK m. 323/1 uyarınca, toplanan yeni delilleri de değerlendirerek ya 'önceki hükmün onaylanmasına' ya da 'hükmün iptali ile yeniden hüküm kurulmasına' karar vermelidir. Yargıtay kararında, mahkemenin duruşma açıp yeni deliller (sanığın akıl hastalığına dair raporlar) topladıktan sonra yenileme talebini reddetmesi bozma sebebi sayılmıştır. Doğru usul, toplanan delillere göre CMK m. 323/1'deki seçeneklerden birine göre karar vermektir. Ayrıca, duruşma açılarak yapılan yargılama sonunda verilen bu tür kararlar itiraza değil, temyize tabidir.