CMK m. 319 kapsamında yargılamanın yenilenmesi isteminin 'kabule değer görülmemesi' nedenleri nelerdir? Mahkemenin, yenileme talebini kabule değer görmesi halinde izlemesi gereken usul CMK m. 319/2'ye göre nasıldır ve bu aşamada verilen kararlara karşı hangi kanun yoluna başvurulabilir?

CMK m. 319/1'e göre, yargılamanın yenilenmesi istemi şu hallerde kabule değer görülmeyerek reddedilir: 1) Kanunda belirlenen şekilde yapılmamışsa, 2) Yargılamanın yenilenmesini gerektirecek yasal hiçbir neden gösterilmemişse, 3) Gösterilen nedeni doğrulayacak deliller açıklanmamışsa. Bu haller, talebin esasına girilmeden usulden reddini gerektirir. (Bkz. CMK Madde 319 Gerekçesi). Eğer mahkeme talebi bu nedenlerle reddetmez ve kabule değer görürse, CMK m. 319/2 uyarınca, diyeceklerini bildirmesi için istemi Cumhuriyet savcısına ve ilgili tarafa tebliğ eder. İlgili tarafların cevap vermesi için kanunda öngörülen süre iki haftadır. CMK m. 319/3 uyarınca, bu madde gereğince (hem ret hem de kabul ve tebliğ kararları) verilen tüm kararlara karşı itiraz kanun yoluna başvurulabilir. (Bkz. Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E: 2016/17126, K: 2017/798, T: 30.01.2017 kararı, 'yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine' ilişkin kararların temyiz edilemeyeceğini, itiraza tabi olduğunu belirtmektedir.)