Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 2017/11 sayılı kararında, sanığın savunması alınmadan yargılamanın bitirilmesi neden CMK m. 193 ve 194'e aykırı bulunmuştur?

Söz konusu kararda sanık, katıldığı ilk duruşmada avukat tutacağını beyan ederek süre istemiş ve savunması alınamamıştır. Daha sonraki duruşmalara ise katılmamıştır. Mahkeme, sanığın savunmasını almadan yargılamayı bitirmiştir. Yargıtay, bu durumu CMK'nın 'yüz yüzelik' ve 'doğrudan doğruyalık' ilkelerinin ihlali olarak görmüştür. Karara göre, mahkemenin sanığı duruşmaya getirtmesi, eğer avukat tutamıyorsa CMK m. 150 uyarınca müdafi tayin edebileceğini hatırlatması ve mutlaka savunmasını alması gerekirdi. Sanığın sorgusu yapılmadan, yani savunması alınmadan davanın bitirilmesi CMK m. 193 ve 194'e açıkça aykırıdır ve savunma hakkının esaslı bir şekilde kısıtlanmasıdır.