HMK m. 285, bilirkişinin sorumluluğunu düzenlerken, HMK m. 46'da düzenlenen hâkimlerin hukuki sorumluluğu ile hangi temel noktalarda paralellik kurmaktadır?

İki düzenleme arasında iki temel paralellik bulunmaktadır: 1) Sorumluluğun Muhatabı: Her iki durumda da zarar gören taraf, tazminat davasını doğrudan hâkime veya bilirkişiye değil, Devlete karşı açar. Bu, 'idari güvence ilkesi'nin bir yansımasıdır. 2) Kusur Derecesi: Hem hâkimlerin (HMK m. 46) hem de bilirkişilerin (HMK m. 285) hukuki sorumluluğu için 'kasten' veya 'ağır ihmal' suretiyle hareket etmiş olmaları şartı aranır. Basit ihmal, her iki kamu görevlisinin de Devlet aleyhine tazminat sorumluluğunu doğurmak için yeterli değildir. Bu, görevlerinin hassasiyeti nedeniyle onlara tanınmış bir güvencedir.