CMK m. 196/1, 'mahkemece sorgusu yapılmış olan sanığın' duruşmadan bağışık tutulabileceğini düzenlemektedir. 'Talimatla' savunması alınan bir sanık, bu hükümden yararlanabilir mi? Yoksa sorgunun bizzat davaya bakan mahkeme tarafından yapılması şart mıdır?

CMK m. 196/1'deki 'mahkemece sorgusu yapılmış olan' ifadesi, kural olarak yargılamayı yapan esas mahkemesi tarafından bizzat veya SEGBİS aracılığıyla yapılan sorguyu ifade eder. Ancak, CMK m. 196/2, alt sınırı beş yıldan az hapis cezasını gerektiren suçlarda istinabe (talimat) suretiyle sorgu yapılmasına izin vermektedir. Yargıtay uygulamasına göre, istinabe yoluyla usulüne uygun olarak sorgusu yapılmış bir sanık da, duruşmalardan bağışık tutulmasını (vareste tutulma) talep edebilir. (Bkz. Yargıtay 7. CD, K. 2014/13708). Ancak, sanığın talebi olmadan mahkemenin re'sen vareste tutma kararı vermesi veya talimatla savunması alınan sanığa vareste tutulmayı isteyip istemediği sorulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilmesi, savunma hakkının kısıtlanması olarak kabul edilmektedir. Özetle, usulüne uygun bir talimat sorgusu, vareste tutulma için yeterli bir 'sorgu' olarak kabul edilir, ancak sanığın talebi şarttır.