Bir yıl önce yaşanan olayın etkisiyle, olay günü sabah erken saatlerde yanına arkadaşını alıp, üzerinde bıçak da olduğu halde taksi tutarak mağdurun okula giderken kullandığı güzergaha gelen ve sanıkla burada karşılaşmayı sağlayarak ona saldıran sanığın, bu davranışı karşısında, mağdur tarafından sanığa ve arkadaşına sandalye ile veya yumrukla vurulmuş olmasının haksız tahriki oluşturmayacağı, başka bir deyişle olaya kendi haksız hareketleriyle neden olan sanığa yönelik olarak mağdurdan kaynaklanan ve sanığın hareketleriyle orantılı olduğu anlaşılan hareketlerin haksız tahrik nedeni olarak değerlendirilemeyeceği ortadadır. Buna karşılık, olaydan yaklaşık bir yıl önce mağdur tarafından sanığın nişanlısı Naile’ye yönelik olarak kısa bir zaman dilimi içerisinde iki kez sarkıntılıkta bulunulmuş olması, sanık açısından haksız tahriki oluşturur. Ancak, her ne kadar sarkıntılık fiilinin iki kez tekrarlanmış olması nedeniyle haksız tahrik düzeyinin en hafifin üzerinde olduğu söylenebilirse de, en ağır düzeyde olduğu da kabul edilemez. Bu nedenlerle, sanığın cezasından haksız tahrik nedeniyle 1/4 ila 3/4 oranları arasında, tahrikin ulaştığı düzey de dikkate alınarak hakkaniyete uygun olması açısından 1/4 oranına daha yakın bir nispette indirim yapılması gerekirken, olayda koşulları oluşmadığı halde en üst oranda indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmiş olması hukuka aykırıdır (Yargıtay Ceza Genel Kurulu - Karar: 2009/229).
Bu metin bir Yargıtay kararı özeti olup soru formatında değildir. Ancak bu metinden bir soru türetilebilir: Soru: Sanığın, bir yıl önce nişanlısına sarkıntılık eden mağdura pusu kurarak saldırması ve bu sırada mağdurdan da darbe alması olayında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2009/229 sayılı kararına göre haksız tahrik nasıl değerlendirilmeli ve indirim oranı neye göre belirlenmelidir? Cevap: YCGK'nın 2009/229 sayılı kararına göre, haksız tahrik değerlendirmesi iki aşamalı yapılır. İlk olarak, sanığın pusu kurarak olayı başlatması nedeniyle, mağdurun kendini savunmak için vurduğu yumruk veya sandalyeler yeni bir haksız tahrik oluşturmaz. Ancak, bir yıl önceki sarkıntılık eylemi, zaman geçse de sanık için haksız tahrik nedenidir. İkinci olarak, indirim oranı belirlenirken, sarkıntılık fiilinin ağırlığına rağmen, sanığın olayı planlayarak ve tasarlayarak hareket etmesi, anlık bir hiddetle değil, soğukkanlılıkla davrandığını gösterir. Bu nedenle, tahrikin etkisi azalmış kabul edilir ve TCK m. 29'daki indirim oranının en üst sınırdan (3/4) değil, en alt sınıra (1/4) yakın bir oranda uygulanması gerektiğine karar verilmiştir. Bu, aradan geçen süre ve failin planlı hareketinin, indirim oranını düşüren bir faktör olduğunu gösterir.