Bir trafik kazasında, asli kusurlu sürücünün eylemi sonucu yaralanan mağdur, hastanede yanlış teşhis ve tedavi (tıbbi malpraktis) sonucu ölürse, sürücünün cezai sorumluluğu TCK m. 87/4 (kasten yaralama sonucu ölüm) kapsamında değerlendirilebilir mi?

Bu durum, nedensellik bağının kesilip kesilmediği ve objektif isnadiyet açısından tartışmalıdır. Yargıtay'ın genel yaklaşımına göre, eğer tıbbi müdahaledeki hata 'ağır' ve 'bariz' bir kusur ise ve ölümün asıl nedeni bu hatalı müdahale ise, bu durum failin eylemi ile ölüm arasındaki nedensellik bağını kesebilir. Bu durumda fail, sadece kasten yaralama suçundan (TCK m. 86) sorumlu tutulur. Ancak, tıbbi müdahalede bir hata olsa bile, eğer failin yaralama eylemi olmasaydı mağdurun zaten hastaneye gitmeyeceği ve bu tıbbi hataya maruz kalmayacağı, dolayısıyla yaralamanın ölüm için 'olmazsa olmaz şart' olduğu kabul edilirse, nedensellik bağının kesilmediği sonucuna varılabilir. Metindeki örnekte, 'hastane teşhisinin yanlış olması ve damarlardan birinin kesilmiş olması nedeniyle iç kanamadan dolayı ölüm gerçekleşmiştir' denilerek, failin bıçakla yaralama neticesinde mağdurun ölebileceğini öngörmesi gerektiğinden sorumlu tutulacağı belirtilmiştir. Bu yorum, failin yarattığı riskin, tıbbi müdahaleyi zorunlu kıldığı ve bu süreçteki komplikasyonların da (ağır ve bariz malpraktis hariç) failin sorumluluk alanında kaldığı düşüncesine dayanır.