Bir ticari ilişkide, borcunu zamanında ödemeyen ancak borcunu da inkar etmeyen bir borçlunun eylemi dolandırıcılık suçu oluşturur mu? 'Hukuki ihtilaf' ile 'dolandırıcılık suçu' arasındaki temel ayrım noktası nedir?

Borcunu zamanında ödemeyen ancak inkar etmeyen borçlunun eylemi, tek başına dolandırıcılık suçunu oluşturmaz. Bu durum, genellikle özel hukuk kapsamında bir 'hukuki ihtilaf' (sözleşmeye aykırılık) olarak kabul edilir. 'Hukuki ihtilaf' ile 'dolandırıcılık suçu' arasındaki temel ayrım noktası, failin 'başlangıçtan itibaren dolandırıcılık kastı' ile hareket edip etmediğidir. Yargıtay içtihatlarına göre (örneğin Yargıtay 15. Ceza Dairesi, 2021/2855 K. sayılı kararı), eğer fail, sözleşmeyi yaparken en başından itibaren edimini yerine getirmeme kastıyla hareket etmiş ve karşı tarafı aldatmak için hileli davranışlar sergilemişse dolandırıcılık suçu oluşur. Ancak, başlangıçta edimini yerine getirme niyetinde olup sonradan ekonomik zorluklar gibi nedenlerle borcunu ödeyememesi durumu, hukuki bir ihtilaftır ve ceza hukuku alanına girmez.