Bir davada mahkeme, davacıya davalı mirasçılarının veraset ilamlarını ibraz edip davaya dahil etmesi için kesin süre vermiştir. Ancak davacı, bu süre içinde mirasçılık belgesi almak için sulh hukuk mahkemesinde dava açtığını ve davanın derdest olduğunu bildirmiştir. Mahkemenin, süreye uyulmadığı gerekçesiyle davayı usulden reddetmesi doğru mudur? Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2017/245 sayılı kararını referans alarak açıklayınız.

Mahkemenin davayı reddetmesi doğru değildir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2017/245 sayılı kararında belirtildiği üzere, kesin sürenin 'yapılabilir nitelik taşıması' gerekir. Henüz kim olduğu tespit edilmemiş mirasçıların davaya dahil edilmesi için kesin süre verilmesi, bu ilkeye aykırıdır. Davacı, mirasçıları tespit etmek için dava açarak üzerine düşeni yapmıştır. Bu durumda mahkemenin, davacının açtığı mirasçılık belgesi istemli davanın sonucunu beklemesi, mirasçılar tespit edildikten sonra taraf teşkilini sağlaması ve ardından yargılamaya devam etmesi gerekir. Verilen kesin süre, makul ve usulüne uygun olmadığından, bu süreye itaatsizlik gerekçesiyle davanın reddi hukuka aykırıdır.