Bir alacak-verecek meselesinde, borcun ödenmemesi üzerine çıkan tartışmanın dolandırıcılık mı yoksa hukuki ihtilaf mı olduğunun tespitinde hangi somut deliller önem taşır?

Sanığın borcunu inkar etmemesi, ödeme vaadinde bulunması, kısmi ödemeler yapması, teminat (çek, senet) vermesi gibi davranışlar olayın hukuki ihtilaf olduğunu gösterir. Buna karşılık, sahte kimlik kullanması, ulaşılamaz hale gelmesi, malı aldıktan hemen sonra çok düşük bedelle satıp ortadan kaybolması gibi davranışlar başlangıçtaki dolandırıcılık kastına işaret eder. (Dosya: sen.av.tr/.../dolandiricilik-sucu-mu-hukuki-ihtilaf-mi)