Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 2012/32108 sayılı kararında, müştekiye yumruk atılması sonucu mevcut kalp rahatsızlığının tetiklenerek kalp krizi geçirmesi olayında, failin sorumluluğu neden TCK m. 87/1-d (neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama) yerine TCK m. 89 (taksirle yaralama) kapsamında değerlendirilmiştir?

Çünkü TCK m.23, ağır neticeden sorumluluk için en azından taksir arar. Yargıtay, bu olayda failin kasten yaralama fiili ile ağır netice olan kalp krizi arasında 'beklenen, olağan bir tehlike' ilişkisi kuramamış, bunun yerine failin müştekinin yaşı ve durumu itibarıyla böyle bir sonucun doğabileceğini öngörmesi gerektiğini (taksir) kabul etmiştir. Bu nedenle olay, kasten yaralamanın ağırlaşmış hali değil, taksirle yaralama olarak nitelendirilmiştir. Eğer fail, müştekinin kalp hastası olduğunu biliyorsa 'bilinçli taksirle yaralama' olabileceği belirtilmiştir. (Dosya: barandogan.av.tr/blog/ceza-hukuku/neticesi-sebebiyle-agirlasmis-suclar-nedir-tck.html)