Kiracı tarafından 'boş tahliye taahhütnamesi' (tarih kısımları boş bırakılarak imzalanan belge) verilmesi durumunda, bu belgenin hukuki geçerliliği nedir? Yargıtay'ın bu konudaki yaklaşımını ve kiracının bu durumda ileri sürebileceği iddiaları ve ispat yükünü tartışınız.

Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre, kiracının imzalayıp tarih kısımlarını boş olarak kiraya verene teslim ettiği tahliye taahhütnamesi (beyaza imza), kural olarak geçerlidir. Yargıtay, boş belgeye imza atan kişinin, belgenin sonradan anlaşmaya uygun olarak doldurulacağı konusunda karşı tarafa bir güven verdiğini ve bunun sonuçlarına katlanması gerektiğini kabul etmektedir. Bu durumda kiraya veren, sonradan tanzim ve tahliye tarihlerini doldurarak taahhüdü işleme koyabilir. Ancak bu durum, kiracının tüm haklarını kaybettiği anlamına gelmez. Kiracı, bu taahhüdün anlaşmaya aykırı olarak veya hileli bir şekilde doldurulduğunu iddia edebilir. Ancak bu durumda ispat yükü kiracıya aittir. Kiracı, belgenin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasını, HMK'daki senetle ispat kuralı gereğince, yine yazılı bir delil (örneğin aralarındaki başka bir yazışma, protokol vb.) ile kanıtlamak zorundadır. Tanıkla ispat kural olarak mümkün değildir. Ayrıca kiracı, iradesinin hata, hile veya korkutma ile sakatlandığını (TBK m.39) iddia ederek taahhüdün iptalini de dava edebilir, ancak bu iddiasını da kendisi ispatlamakla yükümlüdür. (Kaynak: kadimhukuk.com.tr/makale/tahliye-taahhutnamesi/)