AİHM, Yalçınkaya kararında ByLock verilerinin MİT tarafından toplanıp adli makamlara sunulma şeklini AİHS m.6 (adil yargılanma hakkı) açısından nasıl değerlendirmiştir? Özellikle delillerin elde ediliş yöntemi ve güvenilirliği konusundaki temel eleştiriler nelerdir?

AİHM, Yalçınkaya kararında (§ 310 vd.), ByLock verilerinin elde edilme sürecini AİHS m.6'daki 'silahların eşitliği' ve 'çekişmeli yargılama' ilkeleri açısından sorunlu bulmuştur. Temel eleştiriler şunlardır: 1) Yasal Dayanak ve Güvence Eksikliği: MİT'in veri toplama faaliyetinin dayanağı olarak gösterilen 2937 sayılı Kanun'un, CMK m.134'te öngörülen yargısal denetim ve güvenceleri içermediği belirtilmiştir. Verilerin toplanması 'post factum' (sonradan) bir yargısal denetime tabi tutulmamıştır. 2) Bütünlük ve Güvenilirlik Sorunu: Verilerin MİT tarafından toplandıktan sonra adli makamlara teslim edilinceye kadar geçen sürede bütünlüklerini ve güvenilirliklerini sağlayacak özel güvencelerin bulunmadığı, bu durumun delilin kalitesi hakkında 'ilk bakışta şüphe' uyandırdığı ifade edilmiştir (§ 323). 3) Savunma Hakkının Kısıtlanması: Başvurana ve avukatına, aleyhindeki temel delil olan ham ByLock verilerinin tamamının sunulmadığı, bu nedenle delilin güvenilirliğine ve içeriğine etkin bir şekilde itiraz etme ve karşı kanıt sunma olanağından yoksun bırakıldığı vurgulanmıştır (§ 331). Bu durum, silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkelerinin ihlali olarak kabul edilmiştir.