Kanun yararına bozma talebi üzerine Yargıtay'ın verebileceği kararlar nelerdir? CMK m.309/4'teki farklı bozma nedenlerinin sonuçlarını (a), (b), (c) ve (d) bentleri temelinde karşılaştırarak açıklayınız.

Kanun yararına bozma talebi kabul edildiğinde Yargıtay'ın vereceği kararlar ve sonuçları, hukuka aykırılığın niteliğine göre CMK m.309/4'te dört farklı şekilde düzenlenmiştir: a) Davanın Esasını Çözmeyen Karar: Bozma, CMK m.223'te tanımlanan ve davanın esasını çözmeyen bir karara (örn. düşme, davanın reddi, yetkisizlik) ilişkin ise, dosyayı kararı veren mahkemeye gönderir. Mahkeme, gerekli inceleme ve araştırmayı yaparak yeniden karar verir. Bu yeni karar sanık aleyhine de olabilir ('bozmadan sonra serbestlik' ilkesi). b) Mahkumiyet Hükmünün Usuli Yönü: Bozma, bir mahkumiyet hükmünün esasa etkili olmayan usuli yönüne veya savunma hakkını kısıtlayan bir usul işlemine ilişkin ise (örn. HAGB koşulları oluştuğu halde uygulanmaması), mahkeme yeniden yargılama yapar. Ancak bu yeni yargılama sonucunda verilecek ceza, önceki hükümle belirlenen cezadan daha ağır olamaz (aleyhe bozma yasağı). c) Mahkumiyet Dışındaki Esasa İlişkin Hüküm: Bozma, davanın esasını çözen ama mahkumiyet dışındaki bir hükme (örn. beraat, ceza verilmesine yer olmadığı) ilişkin ise, bu bozma sanık aleyhine sonuç doğurmaz ve yeniden yargılamayı gerektirmez. Yargıtay sadece hukuka aykırılığı tespit etmekle yetinir. Bu, hukuk birliğini sağlamaya yönelik sembolik bir bozmadır. d) Cezanın Kaldırılması/Hafifletilmesi: Bozma, hükümlünün cezasının kaldırılmasını (örn. suçun unsurlarının oluşmadığının anlaşılması) veya daha hafif bir ceza verilmesini (örn. yanlış madde uygulanması) gerektiriyorsa, Yargıtay ceza dairesi yeniden yargılama yapılmasına gerek görmeden doğrudan kendisi hüküm kurarak hukuka aykırılığı giderir. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/kanun-yararina-bozma)