YHGK 2021/192 E., 2023/157 K. sayılı kararında, ilk derece mahkemesinin direnme kararında 'Yargıtay bozma kararı ilamına uyularak yeniden yargılama yapılmıştır' şeklinde bir ifade kullanması, 'maddi hata' olarak nitelendirilmiştir. Bu ifadenin hukuken 'maddi hata' sayılmasının sebebi nedir?

Bu ifadenin hukuken 'maddi hata' olarak nitelendirilmesinin sebebi, ifadenin kendisiyle ve mahkemenin verdiği kararın niteliğiyle açık bir çelişki içinde olmasıdır. Hukuki süreç şöyledir: Bir ilk derece mahkemesi, Yargıtay'ın bozma ilamından sonra iki tür karar verebilir: ya bozma ilamına **uyar** ya da önceki kararında **direnir**. **Uyma Kararı:** Mahkeme, Yargıtay'ın bozma gerekçelerini haklı bulur ve bu doğrultuda yeniden yargılama yaparak yeni bir hüküm kurar. Bu durumda kararda 'bozmaya uyularak' ifadesi kullanılır. **Direnme Kararı:** Mahkeme, Yargıtay'ın bozma gerekçelerine katılmaz ve kendi ilk kararının doğru olduğunda ısrar eder. Bu durumda verdiği karara 'direnme kararı' denir. Karara konu olayda, ilk derece mahkemesi, Yargıtay'ın 'bozmadan sonra ıslah olmaz' yönündeki bozma kararına katılmamış ve ıslahı geçerli sayarak önceki kararına benzer yeni bir karar vermiştir. Bu, niteliği itibarıyla bir 'direnme kararı'dır. Ancak mahkeme, bu direnme kararının gerekçesine 'bozma kararına uyularak' şeklinde, kendi eylemiyle taban tabana zıt bir ifade yazmıştır. Bu, mahkemenin iradesi ile karar metni arasındaki açık bir tutarsızlıktır ve bir 'yazım hatası' veya 'ifade hatası'dır. Yargıtay, bu hatanın kararın esasını etkilemediğini, kararın gerçek niteliğinin 'direnme' olduğunu ve bu hatanın mahallinde düzeltilebileceğini belirterek, bunu ayrıca bir bozma nedeni yapmamıştır. (Kaynak: www.zulkufarslan.av.tr/belirsiz-alacak-veya-kismi-dava/)