Bir davanın kısmi dava (HMK m. 109) olarak açıldığı, dava dilekçesindeki hangi ifadelerden anlaşılır? Davacının davasını 'belirsiz alacak davası' olarak nitelendirmesi, mahkemenin davayı bu şekilde kabul etmesi için yeterli midir?

Bir davanın kısmi dava olarak açıldığı, genellikle dava dilekçesindeki talep sonucunda yer alan ifadelerden anlaşılır. Davacının, alacağının aslında daha fazla olduğunu belirterek, 'fazlaya ilişkin haklarını saklı tutması', 'şimdilik ... TL'sini talep ediyorum' gibi ifadelere yer vermesi, davanın kısmi dava olduğuna karine teşkil eder. Kanunda davanın açıkça 'kısmi dava' olarak adlandırılması şartı yoktur. Öte yandan, davacının dava dilekçesinde davasını 'belirsiz alacak davası' olarak nitelendirmesi, mahkemenin davayı bu şekilde kabul etmesi için tek başına yeterli değildir. Hukuki nitelendirme hakime aittir (HMK m. 33). Mahkeme, davacının bu nitelendirmesiyle bağlı olmaksızın, dava konusu alacağın niteliğini kendisi değerlendirir. Eğer alacak, davanın açıldığı tarih itibarıyla objektif olarak belirli veya belirlenebilir nitelikte ise, davacı 'belirsiz alacak davası' açtığını belirtse dahi, mahkeme davayı 'kısmi dava' olarak nitelendirmeli veya alacağın tamamı üzerinden harç yatırılmaması gibi nedenlerle usulden reddetmelidir. YHGK'nın 2021/192 E. sayılı kararında da bu husus açıkça belirtilmiştir; davacının bozmadan sonra davasının belirsiz alacak davası olduğunu iddia etmesi, davanın türünü değiştirmemiştir. (Kaynak: www.zulkufarslan.av.tr/belirsiz-alacak-veya-kismi-dava/)