HMK m. 107'de düzenlenen 'belirsiz alacak davası' ile HMK m. 109'da düzenlenen 'kısmî dava' arasındaki temel farklar nelerdir? Bir davanın bu türlerden hangisine girdiğinin tespiti, özellikle zamanaşımı ve ıslah kurumları açısından ne gibi sonuçlar doğurur?

Belirsiz alacak davası ile kısmî dava arasındaki temel fark, davanın açıldığı anda alacağın miktarının davacı tarafından belirlenebilir olup olmamasına dayanır. 1) **Belirlenebilirlik:** - **Belirsiz Alacak Davası (HMK m. 107):** Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını veya değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin davacıdan beklenemediği veya bunun objektif olarak imkânsız olduğu hallerde açılır. Alacağın miktarı, yargılama sırasında (bilirkişi incelemesi, keşif vb.) belirlenebilir hale gelir. - **Kısmî Dava (HMK m. 109):** Alacağın miktarı bellidir veya davacı tarafından belirlenebilir durumdadır, ancak davacı alacağının tamamını değil, şimdilik sadece bir kısmını dava etmeyi tercih eder. 2) **Sonuçları:** Bu ayrım, özellikle zamanaşımı ve talep artırımı (ıslah) açısından kritik sonuçlar doğurur: - **Zamanaşımı:** Belirsiz alacak davasında, dava açıldığı anda talep edilen asgari miktar için olduğu gibi, yargılama sırasında belirlenip artırılan kısmın tamamı için de zamanaşımı kesilir. Kısmi davada ise, zamanaşımı sadece dava edilen kısım için kesilir; dava edilmeyen bakiye kısım için zamanaşımı işlemeye devam eder. - **Talep Artırımı (Islah):** Belirsiz alacak davasında davacı, alacak belirli hale geldiğinde, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan ve ıslaha gerek duymadan talebini artırabilir (7251 sayılı Kanun öncesi düzenleme). Kısmi davada ise bakiye alacağını talep edebilmek için ek dava açması veya davasını ıslah etmesi gerekir. Davanın yanlış nitelendirilmesi (örneğin belirlenebilir bir alacak için belirsiz alacak davası açılması), davanın hukuki yarar yokluğundan reddedilmesine veya talep artırımının geçersiz sayılmasına yol açabilir. (Kaynak: www.zulkufarslan.av.tr/belirsiz-alacak-veya-kismi-dava/)