Bankanın 'karşılıksızdır' işlemi yapmaması suçu açısından Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 20.04.2021 tarihli kararı, muhatap bankanın çek üzerindeki araştırma yükümlülüğünün kapsamını nasıl belirtmiştir?

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 20.04.2021 tarihli, 2017/11-37 E. ve 2015/512 K. sayılı kararı, muhatap bankanın ödeme için ibraz edilen çek üzerinde yasal unsurları haiz gerçek bir çek olup olmadığı, süresinde ibraz edilip edilmediği, ibraz edenin meşru hamil olup olmadığı, emre yazılı çeklerde ciro zincirinin muntazam olup olmadığı, keşideciye atfen atılan imzanın keşideci yahut temsilcisine ait olup olmadığı, çekte ayrıca bir tahrifatın bulunup bulunmadığı ve başkaca bir ödeme engeli bulunup bulunmadığı hususlarında inceleme yükümlülüğü altında olduğunu belirtmiştir. Bu inceleme gerektiği gibi yapılmazsa, sahte veya tahrif edilmiş bir çekin bedelinin ödenmesinden doğan zarar muhatap bankaya ait olur (TTK m. 812, sen.av.tr - Banka Görevlisinin Talebe Rağmen Çeke Karşılıksızdır İşlemi Yapmaması metni, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 20.04.2021, 2017/11-37 E., 2015/512 K.).