Yargıtay ve Danıştay üyelerinin görev sürelerinin 12 yılla sınırlandırılmasının (6723 sayılı Kanun) gerekçeleri nelerdir? Bu gerekçelerin hukuki ve yargısal süreçler üzerindeki olası sakıncaları neler olabilir?

6723 sayılı Kanun ile Yargıtay ve Danıştay üyelerinin görev süresinin 12 yılla sınırlandırılmasının gerekçeleri; yüksek mahkeme üyelerinin belirli aralıklarla değişmesinin içtihatların yeni bir bakış açısıyla değerlendirilerek sürekli gelişmesine ve toplumun ihtiyaçlarına daha fazla cevap vermesine, üyelerin sürekli kendilerini yenilemelerine ve geliştirmelerine, bilgi ve tecrübelerini istinaf ve ilk derece yargı mercilerine aktarmalarına imkan sağlamasıdır. Ancak makale, bunun sakıncalarını da vurgular: * **İçtihat Birliğinin Sağlanamaması:** Devamlı üye değişikliği nedeniyle benzer davalarda farklı sonuçlara ulaşılabilir, hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkelerine ters düşer. * **Siyasi Gündemin Parçası Haline Gelme:** Her yıl yaklaşık 40 yeni üye seçimi, Yüksek Mahkemeyi siyasi tartışmaların bir parçası haline getirebilir. * **Yeterli Faydanın Elde Edilememesi:** Yıllar içinde tecrübe kazanan hakimlerden sadece 12 yıl katkı alınması, adalet sistemine fayda getirmeyebilir, zira en yetkin hakimler bu mahkemelerde değerlendirilmelidir. * **Gelecek Endişesi:** 12 yıl sonra görevden ayrılmaya zorlanan hakimlerin geleceğe yönelik endişeler yaşaması, tarafsızlıklarını etkileyebilir ve özel sektöre yönelmelere neden olabilir. * **Deneyim Aktarımı Sorunu:** Sürekli üye değişimi, kurumun teamüllerinin ve işleyişinin yeni üyelere aktarılmasını zorlaştırır, yargılama süresini uzatabilir ve içtihat kalitesini düşürebilir. (Şen, Yargıtay ve Danıştay Üyeliği Süre Sınırlaması makalesi)