Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 11.05.2017 tarihli, 2016/6683 E. ve 2017/5927 K. sayılı kararında, önceki bir Yargıtay onama ilamıyla kesinleşen görevsizlik kararının, sonraki mahkemeleri (yerel asliye hukuk mahkemesi) HMK 23/2 uyarınca nasıl bağladığını açıklayınız.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin bu kararında, davaya ilişkin olarak daha önce İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin verdiği ve Yargıtay 13. Hukuk Dairesi tarafından onanan bir yetkisizlik kararının (esasında görevsizlik niteliğinde olduğu anlaşılan) bulunduğu belirtilmiştir. Bu karar, taraflar arasındaki sözleşmenin 4077 sayılı kanun kapsamında olmadığı ve davacının tüketici sıfatı taşımadığı gerekçesiyle asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin bir karar niteliğindeydi. Karar, Yargıtay onama ilamıyla kesinleşmiştir. Yargıtay, HMK'nın 23/2. maddesindeki 'kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar' hükmüne atıfla, kesinleşen bu kararın, davaya ondan sonra bakan yerel asliye hukuk mahkemesini bağladığına hükmetmiştir. Buna rağmen yerel asliye hukuk mahkemesinin tekrar görevsizlik kararı vermesi 'hatalı' bulunmuş ve bozma sebebi sayılmıştır. Bu karar, HMK 23/2'nin amaçladığı yargısal istikrar ve yetki/görev uyuşmazlıklarının kesin çözümü ilkesini pekiştirmektedir. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-23-inceleme-usulu-ve-sonucu.html, YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ 11.05.2017 tarihli kararı)