HMK'nın 23/2 maddesi uyarınca, Yargıtay tarafından verilen görevsizlik kararının 'göreve ilişkin' olması şartı ve bu tür kararların mahkemeleri bağlayıcılığına ilişkin Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 03.11.2015 tarihli, 2014/4148 E., 2015/12528 K. sayılı kararındaki karşı oy gerekçesini analiz ediniz.

HMK'nın 23/2. maddesi, 'kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar'ın davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağını belirtir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 03.11.2015 tarihli kararındaki karşı oy, bu maddede 'görev veya yetki' yönünden verilmiş kesinleşmiş bir karar şartına vurgu yapar. Somut olayda, ilk bozma ilamının göreve değil, 'taraf sıfatına' ilişkin olduğu belirtilmiştir. Karşı oyda, görev hususunun temyiz dairesince hiç değerlendirilmemiş olmasının zımni bir görevlilik kararı niteliğinde sayılamayacağı, zira usul hükümlerinde kıyas yolu olmadığı ifade edilmiştir. Bu nedenle, davanın açıldığı asliye hukuk mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi gerekirken esas yönünden hüküm kurulmasının doğru olmadığı, hükmün görev yönünden bozulması gerektiği savunulmuştur. Karşı oy, Yargıtay'ın önceki bir kararı onaylamasının, o kararda tartışılmayan görev hususunu da zımnen kesinleştirdiği anlamına gelmediği tezini ortaya koymaktadır. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-23-inceleme-usulu-ve-sonucu.html, YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİ 03.11.2015 tarihli kararı ve KARŞI OY gerekçesi)