TCK m.136'da yer alan 'hukuka aykırı olarak' ibaresinin, kişisel verilerin korunması kanunu (KVKK) kapsamında 'açık rıza' (m.5/1) ve 'açık rıza bulunmasına gerek olmayan haller' (m.5/2) ile olan etkileşimini açıklayınız. Kişisel verilerin alenileştirilmesi (m.5/2-d) durumunda dahi Yargıtay'ın izinsiz paylaşıma hukuka aykırı demesinin (Yargıtay 12. CD 14.02.2018) ardındaki hukuki mantığı irdeleyiniz.

TCK m.136'daki 'hukuka aykırı olarak' ibaresi, fiilin suç teşkil etmesi için hukuka uygunluk sebebinin bulunmamasını şart koşar. KVKK, kişisel veri işlemenin hukuka uygunluk sebeplerini düzenler. Kural olarak veri işleme KVKK m.5/1'deki 'açık rıza'ya dayanmalıdır. Ancak, KVKK m.5/2, açık rıza aranmaksızın veri işlenebilecek istisnai halleri (örn. kanunda açıkça öngörülme, sözleşmenin ifası, ilgili kişinin veriyi alenileştirmesi) sayar. Bu istisnalar, 'kanun hükmünü yerine getirme' hukuka uygunluk sebebi olarak işlevi görür. Alenileştirme (KVKK m.5/2-d) özel bir durumdur. Kişisel verinin veri sahibi tarafından kamuya açık hale getirilmesi, kural olarak bu verinin alenileştirildiği ölçüde işlenmesini hukuka uygun kılar. Ancak Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 14.02.2018 tarihli, 2017/2960 E. ve 2018/1541 K. sayılı kararı, kişinin Facebook'ta paylaştığı resimlerin üçüncü kişilerce rızası dışında yayınlanmasının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. Bu kararın ardındaki hukuki mantık, kişinin alenileştirmesinin, verinin her türlü kullanımı için sınırsız bir rıza anlamına gelmediğidir. Rıza, genellikle verinin 'görülmesi' ile sınırlıdır, 'paylaşılması'nı kapsamaz. Dolayısıyla, alenileştirme, verinin 'kişisel veri' niteliğini ortadan kaldırmaz ve üçüncü kişilere veri sahibinin iradesi dışında bir yetki tanımaz. Bu, hukuka aykırılık unsurunun sadece kanuni izinlere değil, aynı zamanda veri sahibinin iradesinin gerçek kapsamına da bağlı olduğunu gösterir. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/kisisel-verilerin-islenmesinin-ve-paylasilmasinin-hukukiligi, TCK m.136, KVKK m.5/1, 5/2, Yargıtay 12. CD 14.02.2018)