Metinde bahsedilen AİHM'in Akdeniz v. Türkiye kararı, endikasyon dışı kullanım izninin, ihtiyati tedbir talebinde 'yaklaşık ispat' için tek başına yeterli olup olmadığı konusunda ne gibi bir sonuca işaret etmektedir?

Anılan karara göre AİHM, salt endikasyon dışı kullanım izninin varlığının ihtiyati tedbir için 'yaklaşık ispat' koşulunu yerine getirmek için yeterli olmadığını ve bu konuda başkaca tıbbi inceleme raporlarına (örn: standart tedavinin hasta üzerindeki olumsuz etkilerini gösteren bir rapor) gerek olduğuna vurgu yapmıştır. Bu, mahkemelerin sadece onaya bakarak değil, ilacın tıbbi zorunluluğunu gösteren ek delillere göre karar vermesi gerektiğini göstermektedir.