Bir medya hizmet sağlayıcısının, canlı yayında hukuka aykırı bir ifade kullanan konuğun eyleminden sorumlu tutulmaması için ileri sürebileceği 'kurtuluş beyyinesi' (nedensellik bağının kesilmesi) argümanları neler olabilir?

Objektif/kusursuz sorumluluk hallerinde dahi, sorumlu tutulan kişinin, zararlı neticenin kendi fiilinden kaynaklanmadığını, araya giren ve öngörülemeyen bir üçüncü kişi fiili, mücbir sebep veya mağdurun kendi ağır kusuru nedeniyle nedensellik bağının kesildiğini ispatlayarak sorumluluktan kurtulması mümkündür. Buna 'kurtuluş beyyinesi' denir. Bir medya hizmet sağlayıcısı, canlı yayındaki bir konuğun hukuka aykırı ifadesinden sorumlu tutulmamak için şu argümanları ileri sürebilir: 1) Gerekli Özenin Gösterildiği: Yayın öncesinde konuğa, 6112 sayılı Kanun'daki yayın ilkeleri hakkında bilgi verildiğini, hukuka aykırı ve hassas konularda beyanda bulunmaması yönünde uyarıldığını kanıtlayabilir. 2) Konuğun Eyleminin Öngörülemezliği: Konuğun, programın konusu ve akışıyla tamamen ilgisiz, ani ve beklenmedik bir şekilde hukuka aykırı ifadeyi sarf ettiğini, bu durumun moderatör veya yayıncı tarafından öngörülmesinin mümkün olmadığını ileri sürebilir. 3) Anında ve Yeterli Müdahale: Hukuka aykırı ifadenin sarf edildiği anda, moderatörün derhal konuğun sözünü kestiğini, ifadeye katılmadıklarını belirttiğini, yayını reklama veya başka bir yere aktardığını ve gerekli müdahaleyi imkanlar ölçüsünde en hızlı şekilde yaptığını gösterebilir. Bu durum, yayıncının neticenin devamını engellemek için elinden geleni yaptığını gösterir. 4) Tahrik veya Zemin Hazırlama Yokluğu: Moderatörün, konuğu hukuka aykırı ifadeyi kullanması yönünde hiçbir şekilde tahrik etmediğini, bu yönde bir soru sormadığını veya bu tür bir beyana zemin hazırlamadığını, aksine programı yasal sınırlar içinde yönettiğini ispatlayabilir. Bu argümanlar, hukuka aykırı neticenin yayıncının kontrolü dışındaki, bağımsız bir üçüncü kişi (konuk) fiiliyle meydana geldiğini ve dolayısıyla nedensellik bağının kesildiğini ispatlamaya yöneliktir.