Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 2021/3597 E. sayılı kararında, sanıklara son sözleri sorulduktan sonra Cumhuriyet savcısının tekrar söz alarak talepte bulunması neden CMK m.216'ya aykırılık ve bozma nedeni olarak kabul edilmiştir?

Çünkü CMK m.216, duruşmanın son aşamasındaki söz sırasını ve son söz hakkını kesin kurallara bağlamıştır. CMK m.216/1'e göre delillerin tartışılmasında son söz sanık ve müdafiine verilir. CMK m.216/3'e göre ise 'Hükümden önce son söz, hazır bulunan sanığa verilir.' Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre, son söz sanığa verildikten sonra duruşma bitirilir ve hüküm kurulur; artık iddia makamına (savcı veya katılan vekili) tekrar söz verilemez. Eğer iddia makamına yeni bir talep için söz verilirse, bu durum savunma hakkının ihlali anlamına gelir. Çünkü iddia makamının yeni beyanlarına karşı sanık ve müdafiinin cevap verme ve sonrasında tekrar son sözü söyleme hakkı doğar. Kararda, sanıklara son sözleri sorulduktan sonra savcının yeni taleplerde bulunması ve bu yeni taleplere karşı sanık ve müdafiine yeniden savunma hakkı tanınmadan hüküm kurulması, savunma hakkını kısıtlayan ve CMK m.216/3'ün emredici hükmünü ihlal eden mutlak bir bozma nedeni olarak kabul edilmiştir.