Kanser hastasının, SGK'dan bedelini talep ettiği ilacın, TİTCK (Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu) tarafından 'endikasyon dışı kullanım' onayı almaması, SGK'nın ödeme yapmama kararını tek başına haklı kılar mı? İdari mahkeme veya iş mahkemesi bu onayın yokluğuna rağmen SGK'yı ödemeye mahkum edebilir mi?

TİTCK'nın endikasyon dışı kullanım onayı vermemesi, SGK'nın ödeme yapmamasının temel idari gerekçesidir. Ancak bu durum, yargı organlarını bağlamaz ve mahkemenin SGK'yı ödemeye mahkum etmesine engel değildir. Mahkeme, idari bir kurum olan TİTCK'nın kararından bağımsız olarak, uyuşmazlığı Anayasa ve kanunların temel ilkeleri çerçevesinde çözmekle yükümlüdür. Bu davalarda mahkemeler, Anayasa'nın 5. (Devletin temel amaç ve görevleri), 17. (Yaşama hakkı) ve 56. (Sağlık hizmetleri ve çevrenin korunması) maddeleri ile güvence altına alınan 'yaşam hakkı' ve 'sosyal devlet' ilkesini öncelikli olarak dikkate alır. Eğer dosyaya sunulan hekim raporları, bilimsel makaleler ve diğer tıbbi kanıtlar, standart tedavilerin tükendiğini ve talep edilen ilacın hasta için 'hayati öneme haiz' ve 'son çare' olduğunu şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya koyuyorsa, mahkeme TİTCK onayı olmasa bile, yaşam hakkını üstün tutarak SGK'nın ilaç bedelini karşılamasına karar verebilir. Nitekim makalede atıf yapılan Danıştay ve Bölge İdare Mahkemesi kararları da bu yöndedir.