Bir sanığın fiilinin hem olası kastla yaralama hem de neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama kapsamında değerlendirilmesi mümkün müdür? İki kavram arasındaki teorik ayrımı bir örnekle açıklayınız.

Hayır, bir fiil aynı anda hem olası kast hem de neticesi sebebiyle ağırlaşmış suç kapsamında değerlendirilemez; çünkü iki kurumun temelindeki kusur şekilleri farklıdır. Örnekle açıklamak gerekirse: Fail, mağdurun bacağına doğru ateş ederken, kurşunun sekip hayati bir organına isabet ederek yaşamını tehlikeye sokabileceğini 'öngörür' ve bu sonucu 'kabullenerek' (olursa olsun diyerek) ateş ederse, meydana gelen ağır neticeden 'olası kastla' sorumlu olur. Ancak fail, sadece bacağa ateş etmeyi kasteder ve bu darbenin mağdurun düşüp başını çarpması gibi bir nedenle yaşamını tehlikeye sokabileceğini 'öngörmez' veya 'öngörse bile istemez' ise, bu durumda ağırlaşan neticeden 'taksirle' sorumlu olur ve fiili 'neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama' (TCK m.87) olarak nitelendirilir. Yani temel fark, ağırlaşan neticeye karşı failin tutumunun 'kabullenme' mi yoksa 'istememe/öngörememe' mi olduğudur. (Ref: barandogan.av.tr/blog/ceza-hukuku/bilincli-taksir-ve-olasi-kast-farki-nedir-tck-21-ve-tck-22.html)