Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 2015/15044 K. sayılı kararında, Mardin'de görülmekte olan bir davanın daha önce Şanlıurfa'ya nakledilmiş olmasına rağmen, Şanlıurfa'dan da başka bir yere nakli talebi neden reddedilmiştir?

Yargıtay, ilgili kararda ikinci bir nakil talebini reddetmiştir. Ret gerekçeleri şunlardır: 1) Yargılamanın büyük ölçüde tamamlanmış olması: Sanıkların savunmaları ve müştekilerin beyanlarının SEGBİS veya istinabe yoluyla büyük ölçüde alınmış olması. 2) Dava ekonomisi ve tabii hakim ilkesi: Sürekli nakillerin yargılamayı uzatacağı ve kişilerin kanunen tabi oldukları mahkemede yargılanma hakkını zedeleyeceği. 3) Somut tehlikenin yokluğu: Kanunun aradığı manada ciddi, yakın ve kamu emniyetini tehlikeye düşürecek somut bir verinin bulunmaması, talebin daha çok ihtimallere dayanması. 4) Önceden nakil kararı verilmiş olması: Davanın zaten bir kez nakledilmiş olması, ikinci bir nakil için daha güçlü ve somut gerekçelerin varlığını gerektirir. Bu nedenlerle Yargıtay, CMK m.19/2 şartlarının oluşmadığına karar vermiştir. (Ref: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/cmk-madde-19-davanin-nakli-ve-durusmanin-baska-yerde-yapilmasi.html)