Anayasa Mahkemesi'nin Metin Birdal kararına göre (2019), terör örgütü üyeliği suçundan mahkum edilebilmesi için eylemlerin hangi nitelikleri taşıması şarttır? Klasik ceza hukukundaki ispat faaliyetinden nasıl bir farklılık arz eder?

Anayasa Mahkemesi'nin Metin Birdal kararına göre, terör örgütüne üye olma suçundan her türlü şüpheden uzak bir şekilde mahkum edilebilmesi için kişinin örgütün hiyerarşik yapısına bilerek ve isteyerek dahil olduğunun, 'eylemlerinin sürekliliği, çeşitliliği ve yoğunluğu dikkate alındığında' yeterli bir gerekçe ile ispat edilmesi şarttır. Klasik ceza hukukunda ispat geçmişteki bir olayın gerçek yönünü ortaya koyma iken, örgüt üyeliğinde ispat, iddia makamınca ortaya konulan maddi olayların gerçekleşip gerçekleşmediğinin yanı sıra, söz konusu suçun unsurlarının, nedensellik bağının, failin kusur yeteneğinin ve kastının onun örgüt üyesi olduğunu gösterip göstermediği olacaktır. Zira, kişinin henüz başka bir suç işlemeden yalnızca örgüt üyeliği nedeniyle cezalandırılması söz konusudur ve maddi olayların tek tek ele alındığında kendi başına birer suç teşkil etmesi veya bir suça vücut vermesi gerekmez (§§ 67, 71).