Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/6370 E. sayılı kararında, CMK m. 174/1'e göre iddianamedeki eksik veya hatalı noktaların belirtilmesi şartının UYAP üzerinden iade kararı türünün seçilmesiyle değil, hangi işlemlerle tamamlanmış sayılacağı açıklanmıştır? CMK m. 174/3'ün amacı bu bağlamda nasıl değerlendirilmiştir?

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/6370 E., 2019/530 K. sayılı kararında, CMK m. 174/1'e göre iddianamedeki eksik veya hatalı noktaların belirtilmesi şartının, sadece UYAP (Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi) üzerinden 'iddianamenin iadesi' karar türünün seçilmesiyle tamamlanmış sayılmayacağı vurgulanmıştır. Bu şartın tamamlanması için hakimin iade kararının gerekçesini yazması ve sonuçta ortaya çıkan evrakı (kararı) imzalaması gerekmektedir. UYAP üzerinden iade butonuna basılması sadece bir karar türü oluşturur, hukuki anlamda tam bir iade kararı teşkil etmez. CMK m. 174/3, 'En geç birinci fıkrada belirtilen süre sonunda iade edilmeyen iddianame kabul edilmiş sayılır.' hükmünü içerir. Bu hükmün amacı, iddianame değerlendirme faaliyetinin sürüncemede kalmasının engellenmesidir. Kararda, yerel mahkemede süresinde kabul veya (usulüne uygun) iade işlemine tabi tutulmayan, yani sürüncemede kalan iddianamelerin, Kanun’da öngörülen 15 günlük süre geçtikten sonra mahkemece iade edilemeyeceği, iddianamenin kabul edilmiş sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. Dolayısıyla, sadece UYAP butonuna basma eylemi, CMK m. 174'te şartları belirtildiği şekilde usulüne uygun oluşturulmuş bir iddianamenin iadesi kararı olarak kabul edilemez. Asıl olan, gerekçeli ve imzalı bir kararın süresi içinde (15 gün) UYAP sistemine yüklenmesi veya Cumhuriyet savcısına fiziken tebliğidir.