Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/5021 E. sayılı kararında, ilk iade kararında belirtilen eksiklikler giderilmeden ve yeni bir delil ikame edilmeden aynı eylem nedeniyle ikinci kez düzenlenen iddianamenin 'aynı sebeple' iadesi kararı onanmıştır. Bu durum CMK m. 174/4'teki 'İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianamenin iadesi yoluna gidilemez.' hükmü ile çelişir mi? Açıklayınız.

Bu durum CMK m. 174/4'teki 'İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianamenin iadesi yoluna gidilemez.' hükmü ile çelişmez. Aksine, bu hükmü ve iade kararının kesinleşmesinin bağlayıcılığını teyit eder. Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/5021 E., 2020/4895 K. sayılı kararında, ilk iddianamenin 'şüphelinin savunması alınmadan, CMK m. 170/5'e uygun olmayarak lehe deliller toplanmadan' düzenlendiği gerekçesiyle iade edildiği ve bu kararın kesinleştiği belirtilmiştir. Cumhuriyet savcısı, bu bağlayıcı gerekleri yerine getirmeden ve yeni bir delil de sunmadan ikinci kez iddianame düzenlemiştir. Mahkeme de ikinci iddianameyi *aynı sebeple* (ilk iade kararındaki eksiklikler giderilmediği için) iade etmiştir. CMK m. 174/4, savcının ilk iade kararındaki eksiklikleri gidermesi halinde, mahkemenin bu sefer *farklı, yeni bir sebep* bularak iddianameyi iade edemeyeceğini düzenler. Ancak, eğer savcı ilk iade kararındaki eksiklikleri gidermemişse, mahkeme elbette aynı eksikliklerin devam ettiği gerekçesiyle iddianameyi tekrar iade edebilir. Kararda vurgulanan, ilk iade kararının kesinleşmiş olması koşuluyla Cumhuriyet savcılığını bağlayıcı nitelikte olduğu ve gereklerinin yerine getirilmesi yükümlülüğüdür. İade sebebi olarak gösterilen eksiklikler tamamlanmadan ve hatalı noktalar düzeltilmeden, adeta aynı iddianamenin yeniden mahkemeye verilmesi halinde, mahkeme bu iddianameyi de iade edebilecektir (CMK m. 174 gerekçesi).