Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/5021 E., 2020/4895 K. sayılı kararında, kesinleşen bir iddianamenin iadesi kararının Cumhuriyet savcılığı açısından bağlayıcılığı ve bu kararın gerekleri yerine getirilmeden yeniden iddianame düzenlenmesinin sonucu ne olarak belirtilmiştir?

Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin ilgili kararında, iddianamenin iadesi kararının, kesinleşmiş olmak koşuluyla, Cumhuriyet savcılığını bağlayıcı ve kesin nitelikte bir karar olduğu vurgulanmıştır. Cumhuriyet savcılığının, bu kesinleşmiş iade kararının gereklerini yerine getirme yükümlülüğü bulunmaktadır. Kararda, Hizan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ilk iddianamesinin 'şüphelinin savunması alınmadan ve lehe deliller toplanmadan düzenlendiği' gerekçesiyle iade edildiği ve bu kararın itiraz edilmeyerek kesinleştiği belirtilmiştir. Cumhuriyet savcılığı, bu bağlayıcı iade kararının gereklerini yerine getirmeden (yani şüphelinin savunmasını almadan ve yeni bir delil ikame etmeden) aynı eylem nedeniyle ikinci kez iddianame düzenlemiştir. Mahkeme de ikinci iddianameyi, ilk iade kararındaki eksikliklerin giderilmediği gerekçesiyle (aynı sebeple) iade etmiştir. Bu ikinci iade kararına yapılan itirazın reddi de Yargıtay tarafından hukuka uygun bulunmuştur. Sonuç olarak, kesinleşen bir iade kararının gerekleri (belirtilen eksikliklerin giderilmesi) yerine getirilmeden ve yeni bir delil de sunulmadan, adeta aynı iddianamenin yeniden mahkemeye verilmesi halinde, mahkemenin bu ikinci iddianameyi de aynı (giderilmemiş) eksiklikler nedeniyle iade etmesi hukuka uygundur. (CMK m. 174/4; Yargıtay 16. CD, 2020/5021 E., 2020/4895 K.)