HMK m. 114/1-f'de 'Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması' dava şartı olarak düzenlenmiştir. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/11319 E., 2021/9889 K. sayılı kararında bu şartın eksikliği durumunda mahkemenin nasıl bir yol izlemesi gerektiği belirtilmiştir?

HMK m. 114/1-f, vekille takip edilen davalarda vekilin avukat olması (vekâlet ehliyeti) ve geçerli bir vekâletnamesinin dosyada bulunmasını dava şartı olarak aramaktadır. Bu şartın eksikliği, davanın usulden reddine yol açabilir. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 2020/11319 E., 2021/9889 K. sayılı kararında, davacı vekilinin vekâletnamesinin süresinin dolduğu veya yetki belgesinin bulunmadığı bir durumda, HMK m. 77 (Vekâletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması) gereğince, adı geçen avukata yeni vekâletnamesini veya yetki belgesini ibraz etmesi için kesin süre içeren bir muhtıra tebliğ edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Eğer vekâletname/yetki belgesi ibraz edilirse yargılamaya devam edilir; ibraz edilmezse ve asil de yapılan işlemlere icazet vermezse, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi veya işlemlerin geçersiz sayılması gibi sonuçlar doğabilir. Kararda dosyanın bu eksiklik giderilmek üzere geri çevrilmesine karar verilmiştir. Bu durum, HMK m. 115/2'deki 'dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir' hükmüyle de uyumludur. (HMK m. 114/1-f, HMK m. 76, HMK m. 77, HMK m. 115/2; Yargıtay 10. HD, 2020/11319 E., 2021/9889 K.)