Vedat Şorli/Türkiye davası bağlamında, ifade özgürlüğüne yapılan bir müdahalenin 'kanunla öngörülmüş' olması (TCK m. 299) tek başına yeterli midir? AİHM, müdahalenin Sözleşme'ye uygunluğunu denetlerken başka hangi kriterleri inceler?

Hayır, tek başına yeterli değildir. Bir müdahalenin Sözleşme'ye uygun olması için üç aşamalı bir testten geçmesi gerekir: 1) Müdahale 'kanunla öngörülmüş' olmalıdır. 2) Müdahale, Sözleşme'nin 10. maddesinin 2. fıkrasında sayılan meşru amaçlardan birini (örneğin, başkalarının şöhret ve haklarının korunması, kamu düzeninin sağlanması) izlemelidir. 3) Müdahale, 'demokratik bir toplumda gerekli' olmalıdır. Vedat Şorli kararında AİHM, müdahalenin TCK m. 299 ile kanunda öngörüldüğünü ve başkalarının itibarını koruma gibi meşru bir amacı olabileceğini kabul etse de, üçüncü kriter olan 'gereklilik' testini geçemediği sonucuna varmıştır. Müdahalenin (özellikle hapis cezası gibi ağır bir yaptırımın) izlenen amaçla orantılı olmaması ve demokratik bir toplumda siyasi eleştiri için gerekli bir kısıtlama olmaması nedeniyle ihlal kararı verilmiştir.