Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2017/7134 sayılı kararında, irtifak hakkının devrine ilişkin bir protokolün feshinden kaynaklanan uyuşmazlığın, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiği yönündeki yerel mahkeme kararı neden bozulmuştur? Dava türü ve HMK'daki yetki kuralları arasındaki ilişki nasıl açıklanmıştır?

Yerel mahkeme, uyuşmazlığın ayni hak olan irtifak hakkıyla ilgili olduğunu düşünerek taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili (HMK m. 12) olduğuna karar vermiştir. Ancak Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, uyuşmazlığın temelinin taraflar arasındaki 'sözleşmenin feshinin geçersizliğinin tespiti' olduğunu, yani ayni bir haktan değil, sözleşmesel bir ilişkiden kaynaklandığını belirtmiştir. Bu nedenle, davanın HMK m. 12 kapsamında bir ayni hak davası olmadığı, genel yetki (HMK m. 6 - davalının yerleşim yeri) veya sözleşmeden doğan davalara ilişkin özel yetki (HMK m. 10) kurallarına tabi olduğu sonucuna varmıştır. Davacı, genel yetkili mahkeme olan davalının ikametgahı mahkemesinde dava açtığı için mahkemenin yetkili olduğuna ve işin esasına girmesi gerektiğine karar verilerek, yetkisizlik kararı bozulmuştur.