1.60 promil alkollü olarak araç kullanan bir sürücü, bir yayaya çarparak onun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına neden olmuştur. Mağdur yaya, şikayetinden vazgeçmiştir. Bu durumda sürücünün ceza sorumluluğu ne olacaktır? Taksirle yaralama suçundan şikayetten vazgeçmenin, TCK m. 179'da düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun yargılamasına etkisini, suçların içtimaı ve şikayet kurumları bağlamında analiz ediniz. (Yargıtay 12. CD - 2014/10539 kararından faydalanınız.)

Bu olayda iki suç söz konusudur: Taksirle yaralama (TCK m. 89/1) ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma (TCK m. 179/3). Sürücünün 1.00 promilin üzerinde alkollü olması, TCK m. 179/3'ün maddi unsurunun oluşması için yeterlidir. Aynı fiille bir yaralamaya neden olması ise TCK m. 89'u gündeme getirir. TCK m. 89/1'de düzenlenen basit taksirle yaralama suçu, şikayete tabidir. Mağdurun şikayetinden vazgeçmesi, taksirle yaralama suçu açısından ceza davasının düşmesi sonucunu doğurur (CMK m. 223/8). Ancak, TCK m. 179'da düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu, şikayete tabi bir suç değildir ve resen soruşturulur. Metinde belirtildiği gibi, şikayetten vazgeçme sadece yaralama suçu açısından hüküm ifade eder. Fail, şikayete tabi olmayan ve unsurları (1.00 promil üstü alkol) itibarıyla oluşmuş olan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu nedeniyle yargılanmaya devam edecektir. Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 2014/10539 sayılı kararında da benzer bir durumda, taksirle yaralama suçundan şikayetten vazgeçilmiş olması karşısında, sanık hakkında TCK m. 179/3'ten ek savunma hakkı tanınarak mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Dolayısıyla, sürücü taksirle yaralamadan düşme kararı alacak, ancak trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan (TCK m. 179/3 yollamasıyla m. 179/2) 3 aydan 2 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılacaktır.