Bir dosyada Cumhuriyet savcısı esas hakkında mütalaasını sunduktan sonra, sanık müdafii mütalaaya karşı savunma yapmak için süre istemiş ve duruşma ertelenmiştir. Bir sonraki celseye, mütalaayı veren savcı yerine başka bir duruşma savcısı katılmıştır. Yeni savcının, 'dosyayı inceleyemediği' gerekçesiyle yeniden mütalaa için süre istemesi, yargılamanın uzamasına neden olduğu gerekçesiyle reddedilebilir mi?

Bu durum uygulamada sıkça karşılaşılan bir sorundur ve mahkemenin takdirine bağlıdır. Bir yandan, 'Cumhuriyet başsavcılığı bir bütündür' ve gelen her savcının dosyaya hakim olması beklenir ilkesi vardır. Diğer yandan, adil yargılanma hakkı gereği, iddia makamının dosyayı tam olarak inceleyip sağlıklı bir mütalaa sunması gerekir. Mahkeme, yargılamanın uzamasını önlemek amacıyla bu talebi reddedebilir ve yeni savcıdan, dosyadaki mevcut mütalaaya katılıp katılmadığını beyan etmesini isteyebilir. Ancak, özellikle dosya karmaşıksa ve yeni savcının dosyayı incelemeden mütalaa vermesi adil yargılanma hakkını zedeleyecekse, mahkemenin 'makul bir süre' vermesi daha doğru bir uygulama olacaktır. Reddetme kararı, Yargıtay tarafından 'iddia makamının görüşünü sunmasının engellendiği' gerekçesiyle bir bozma nedeni olarak görülebilir. Denge, davanın niteliğine ve makul sürede yargılanma hakkına göre kurulmalıdır. (Referans: cumhuriyet-savcisinin-esas-hakkinda-mutalaasi)