Esas hakkında mütalaanın, duruşma tutanağına 'önceki mütalaamızı tekrar ederiz' şeklinde geçirilmesi ile savcının, mütalaasını içeren daha önceki bir dilekçeyi veya UYAP kaydını dosyaya sunması arasında, 'sözlülük' ilkesi açısından bir fark var mıdır?

Her ikisi de 'sözlülük' ilkesinin ruhuna aykırıdır, ancak aralarında bir nüans vardır. 'Önceki mütalaamızı tekrar ederiz' şeklindeki bir beyan, en azından duruşmada sözlü olarak ifade edilmiş bir irade beyanıdır. Ancak mütalaanın, duruşma dışında hazırlanmış bir dilekçe veya flash bellek ile dosyaya sunulması, sözlülük ilkesini tamamen ortadan kaldıran ve süreci yazılı hale getiren bir uygulamadır. CMK'nın öngördüğü, iddia ve savunmanın duruşmada, tarafların yüzüne karşı, sözlü olarak yapılması ve delillerin bu sözlü tartışma sonucunda değerlendirilmesi ilkesine en aykırı olan uygulama, mütalaanın yazılı olarak dosyaya konulmasıdır. Yargıtay her iki durumu da eleştirmekle birlikte, özellikle yazılı sunumun çelişmeli yargılama ve sözlülük ilkelerini daha ağır şekilde ihlal ettiği söylenebilir. (Referans: cumhuriyet-savcisinin-esas-hakkinda-mutalaasi)