Sanığın, usulsüz arama sonucu ele geçirilen kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu mahkeme huzurunda 'ikrar' etmesi, bu delilin hukuka aykırılığını giderir mi? İkrarın delil değeri, elde edildiği koşullar bağlamında nasıl değerlendirilmelidir?

Hayır, ikrar bu delilin hukuka aykırılığını gidermez. Ceza muhakemesinde ikrar, tek başına mutlak bir delil değildir ve diğer delillerle desteklenmesi gerekir. Daha da önemlisi, ikrarın özgür iradeye dayanması esastır. Hukuka aykırı bir delil elde edildikten sonra, sanığın artık inkar etme imkanının kalmadığı bir baskı ortamında yaptığı ikrar, 'zehirli ağacın meyvesi' olarak kabul edilen hukuka aykırı delilin bir uzantısıdır. Sanık, delil zaten ele geçtiği için ikrar etmek zorunda kalmış olabilir. Bu nedenle, hukuka aykırı delil dışlandıktan sonra, bu delilin varlığına dayanan veya ondan kaynaklanan ikrarın da tek başına mahkumiyete esas alınması, hukuka aykırı delil yasağını dolanmak anlamına gelir ve kabul edilemez. Yargıtay'ın bu yönde yerleşik kararları bulunmaktadır. (Referans: sucustu-hali-şuphesinin-adli-aramada-actigi-sorunlar, karşı oy ve daire kararındaki tartışmalar)