CMK m.128 uyarınca taşınmazlara, hak ve alacaklara elkoyma kararının, ağır ceza mahkemesince 'oybirliği' ile alınması ve belirli kurumlardan (BDDK, SPK, MASAK) 'rapor' alınması şartı getirilmesini, tedbirin etkinliği ve yargının işleyişi açısından eleştirel bir şekilde değerlendiriniz.

Metinde bu düzenleme sert bir dille eleştirilmektedir. Eleştirinin temel noktaları şunlardır: 1) Oybirliği Şartı: Ağırlaştırılmış müebbet hapis gibi en ağır cezaların dahi oyçokluğu ile verilebildiği bir sistemde, bir koruma tedbiri olan elkoyma için oybirliği aranması orantısızdır ve tedbirin uygulanmasını fiilen imkansız hale getirebilir. Bu durumun, tedbirin amacından çok, belirli kişi ve olayları hedef alan siyasi bir müdahale olduğu şüphesini doğurduğu belirtilmektedir. 2) Rapor Şartı: Elkoyma gibi ivedilik gerektiren bir tedbirin, bürokratik ve zaman alıcı bir süreç olan rapor alınması şartına bağlanması, delillerin veya suç gelirlerinin kaçırılmasına olanak tanıyarak tedbirin etkinliğini ortadan kaldırabilir. Bu nedenlerle metinde, bu düzenlemelerin hatalı olduğu ve en kısa sürede yürürlükten kaldırılması gerektiği savunulmaktadır. (Referans: arama-elkoyma-genisletilmis, CMK m.128)