Anayasa m.38/6 ve CMK hükümlerindeki 'hukuka aykırı delillerin kullanılması yasağı' mutlak mıdır? AİHM'nin, adil yargılanma hakkının bütünlüğü zedelenmediği sürece bazı hukuka aykırı delillerin kullanılabileceği yönündeki içtihadı, Türk iç hukukunda uygulanabilir mi? Metindeki görüşü dikkate alarak açıklayınız.

Metinde savunulan görüşe göre, Anayasa'nın 38/6. maddesindeki 'Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular, delil olarak kabul edilemez' hükmü, herhangi bir istisna öngörmeyen mutlak bir yasaktır. AİHM içtihatları, uluslararası bir denetim mekanizmasının kriterleridir ve doğrudan iç hukuktaki Anayasal bir emri ortadan kaldırma gücüne sahip değildir. Normlar hiyerarşisi gereği Anayasa, kanunların ve yargı kararlarının üstündedir. AİHM kararlarına atıf yapılarak Anayasa'nın açık ve mutlak bir yasağının 'yorum yoluyla' aşılamayacağı, bunun ancak bir Anayasa değişikliği ile mümkün olabileceği belirtilmektedir. Dolayısıyla, metindeki görüşe göre bu yasak mutlaktır ve AİHM'nin farklı yaklaşımı iç hukukta doğrudan uygulanamaz. (Referans: arama-elkoyma-genisletilmis, Anayasa m.38/6)