CMK m.119/4 uyarınca, Cumhuriyet savcısı hazır olmaksızın konut, işyeri veya diğer kapalı yerlerde yapılan aramada, 'o yer ihtiyar heyetinden veya komşularından iki kişinin' hazır bulundurulması zorunludur. Bu kuralın ihlal edilerek yapılan bir arama sonucu elde edilen delillerin hukuki niteliği nedir? Yargıtay'ın bu konudaki çelişkili yaklaşımlarını eleştirel bir dille analiz ediniz.

CMK m.119/4'teki şart, aramanın şeffaflığını ve hukuka uygunluğunu denetlemek için getirilmiş emredici bir usul kuralıdır. Bu kuralın ihlali, aramayı ve dolayısıyla elde edilen delilleri hukuka aykırı hale getirir. Anayasa m.38/6 ve CMK m.217/2 uyarınca bu delillerin yargılamada kullanılamaması gerekir. Ancak metinde de eleştirildiği gibi, Yargıtay'ın bu konudaki uygulaması istikrarlı değildir. Bazı kararlarında bu ihlali mutlak bir hukuka aykırılık ve bozma nedeni sayarken, bazı kararlarında 'nispi hukuka aykırılık' veya 'hakkın özünü zedelemeyen basit usul hatası' gibi gerekçelerle hukuka aykırı delili geçerli sayma eğilimi göstermektedir. Bu çelişkili yaklaşım, 'hukuk devleti' ilkesini ve kanunun açık emrini zedelediği, keyfiliğe yol açtığı ve hukuki güvenliği sarstığı yönünde ciddi eleştirilere maruz kalmaktadır. (Referans: arama-elkoyma-genisletilmis, CMK m.119/4)