5235 sayılı Kanun m.35'te düzenlenen 'uyuşmazlığın giderilmesi' mekanizmasına konu olabilecek kararların niteliği nedir? Temyiz kanun yolu açık olduğu halde, taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleşen bir Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) kararı, bu mekanizmanın konusu olabilir mi? Hükmün lafzı ve amacı çerçevesinde yorumlayınız.

5235 sayılı Kanun m.35, lafzen 'kesin nitelikteki kararlar'dan bahsetmektedir. Bu ifade, verildiği anda kesin olan, yani temyiz yolu kapalı olan kararları çağrıştırmaktadır. Ancak, hükmün temel amacı, BAM daireleri arasında içtihat farklılıklarını gidererek 'hukuki öngörülebilirlik' ve 'hukuk güvenliği'ni sağlamaktır. Bu amaçsal yorum (teleolojik yorum) benimsendiğinde, temyiz yolu açık olmasına rağmen başvurulmadığı için kesinleşen ve diğer kesin nitelikteki kararlarla çelişen bir kararın da bu mekanizmaya dahil edilmesi gerektiği savunulabilir. Aksi takdirde, kanun yoluna başvurulmadığı için kesinleşen çelişkili bir kararın yarattığı hukuki belirsizlik giderilemeyecek ve kanunun amacı tam olarak gerçekleşmeyecektir. Metin, bu yorumu desteklemektedir zira aksi yorumun hükmün getiriliş amacıyla bağdaşmayacağı belirtilmiştir. (Referans: kesinlesmis-bam-kararlarinda-yasanan-uyusmazlıkların-giderilmesi)