İstinaf mahkemesinin bozma kararı üzerine yeniden görülen bir davada, Cumhuriyet savcısının, bozma öncesi yargılamada verdiği mütalaasına atıf yapması neden Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 05.11.2024 tarihli kararıyla hukuka aykırı bulunmuştur? Bu durumun hukuki gerekçesini açıklayınız.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin kararının temel gerekçesi, istinaf mahkemesinin bozma kararıyla birlikte ilk derece mahkemesinin kararının ve bu kararın dayanağı olan mütalaa da dahil olmak üzere tüm unsurlarının ortadan kalkmasıdır. Bozma sonrası başlayan yargılama, yeni bir yargılamadır ve yeni bir durum ortaya çıkmıştır. Bu yeni duruma göre savcının, delilleri yeniden değerlendirerek, suçları, eylemleri ve talep ettiği kanun maddelerini içeren detaylı yeni bir esas hakkında mütalaa sunması gerekir. Ortadan kalkan bir mütalaaya atıf yapmak, hem hukuken geçersiz bir işleme dayanmak anlamına gelir hem de yeni duruma göre sanığın savunma hakkını kullanmasını engeller. Bu nedenle, 'önceki mütalaamız doğrultusunda karar verilsin' şeklindeki bir beyan, savunma hakkının kısıtlanması olarak kabul edilmiştir. (Referans: cumhuriyet-savcisinin-esas-hakkinda-mutalaasi, Yargıtay 1. CD 05.11.2024 tarihli kararı)