Bir hukuk davasında davalı, yasal süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş ancak ön inceleme duruşmasına katılmıştır. Ön inceleme duruşmasında davacı, davalının savunma yapmamasına rağmen tanık dinletmek istediğini beyan etmiştir. Hâkimin bu talebe karşı nasıl bir karar vermesi gerekir? Hukuki dinlenilme hakkı bu durumda nasıl yorumlanmalıdır?

Hâkim, davacının bu talebini reddetmelidir. Yasal süresi içinde cevap dilekçesi vermeyen davalı, davacının iddialarını inkâr etmiş sayılır (HMK m. 128) ve savunmanın dayanağı olan vakıaları ve delillerini bildirme hakkını kaybeder (HMK m. 129, 141). Davalının delil bildirme hakkı kalmadığı için, davacı tarafın 'davalının savunmasını çürütmek için' tanık dinletme gibi bir ihtiyacı hukuken doğmaz. Zira ortada ispatlanması gereken bir 'savunma vakıası' yoktur. Hukuki dinlenilme hakkı (HMK m. 27), tarafların kendi iddia ve savunmalarıyla ilgili açıklama yapma ve delil sunma hakkını içerir. Davalının süresinde savunma yapmayarak vazgeçtiği bir hakka karşı davacının hukuki dinlenilme hakkını kullanması söz konusu olamaz. Bu durumda yargılama, sadece davacının iddiaları ve delilleri üzerinden yürütülür. (Hukuk Genel Kurulu 2017/2710 E., 2021/34 K. kararındaki mantığa göre) (barandogan.av.tr/.../hmk-madde-191-karsi-ispat.html)