Bir davada haklı çıkmış olan tarafın, HMK m. 361/2 uyarınca temyiz yoluna başvurabilmesi için aranan 'hukuki yarar' şartı ne anlama gelmektedir? Somut bir örnekle açıklayınız.

Davada haklı çıkmış olan tarafın temyiz yoluna başvurmasındaki 'hukuki yarar', genellikle kararın gerekçesine ilişkindir. Bir taraf, davanın sonucunda (hüküm fıkrasında) istediğini elde etmiş, yani haklı çıkmış olabilir. Ancak, mahkemenin bu sonuca ulaşırken dayandığı gerekçe, o taraf için başka bir davada aleyhine kesin hüküm veya güçlü bir delil oluşturma potansiyeli taşıyorsa, o gerekçenin hükümden çıkarılması veya değiştirilmesi için temyiz yoluna başvurmakta hukuki yararı vardır. Örneğin, bir alacak davasında davalı, borcun zamanaşımına uğradığını ve ayrıca borcu ödediğini savunmuştur. Mahkeme, ödeme iddiasını reddedip sadece zamanaşımı nedeniyle davayı reddederse, davalı davayı kazanmış olur. Ancak ödeme iddiasının reddedilmesi, davalının borçlu olduğunun kabulü anlamına gelir. Davalı, bu gerekçenin ileride kendisine karşı kullanılabileceği endişesiyle, 'davanın ödeme nedeniyle reddedilmesi gerektiği' yönündeki gerekçenin düzeltilmesi için kararı temyiz etmekte hukuki yarara sahiptir. (barandogan.av.tr/.../hmk-madde-361-temyiz-edilebilen-kararlar.html)