HMK m. 361 uyarınca, hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen mahkeme kararlarına karşı hangi kanun yoluna başvurulabilir? Metinde yer alan Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2017/1666 E. sayılı kararındaki görevli mahkeme ve kanun yolu tartışmasını özetleyiniz.

HMK m. 361/1'e göre, hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı doğrudan temyiz yoluna başvurulabilir. Metindeki Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin kararında, bu konuda önemli bir görev tartışması yaşandığı görülmektedir. HMK m. 410 başlangıçta görevli mahkemeyi Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) olarak belirlemişken, daha sonra 5235 sayılı Kanun'da 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle Asliye Ticaret Mahkemeleri (ATM) görevli kılınmıştır. Mahkeme, görevli mahkemenin BAM olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, Yargıtay ise bu kararı bozmuştur. Yargıtay'a göre; özel kanun-genel kanun, sonraki kanun-önceki kanun ilişkisi ve kanun koyucunun amacı (tahkimin süratli olması) dikkate alındığında, hakem kararının iptali davalarında görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir. HMK m. 361/1'de BAM kararları ile hakem kararının iptali davalarının ayrı ayrı sayılarak temyiz edilebileceğinin belirtilmesi de bu yorumu desteklemektedir. Sonuç olarak, iptal davası ATM'de açılır ve bu karara karşı istinafa değil, doğrudan temyize gidilir. (barandogan.av.tr/.../hmk-madde-361-temyiz-edilebilen-kararlar.html)